至于部分漏這漏那。都是磨具的弱打，模具磨損嚴重了。。。噴砂的輕重，就是修模的過程中對磨具重新噴砂的后果造成的。。。
個人看法。

感謝李兵兄的回復，李兵兄的幣品也是我比較認可的，對李兵兄的回復我有三點說明，一是美確實是一個非常主觀的東西，但是人們對美的評判是有普遍性和趨同性的，當然也有特例，不過絕大多數對美的欣賞是相似的，只有公認的美才有美的意義。二是車輪光是判斷鏡面的重要指標，但不是唯一指標，我對禮品裝的鏡面描述是通透，在都沒有車輪光的情況下，禮品裝的鏡面成像要比卡冊的更加清晰。三是缺葉超重噴砂是不是修模造成的，這個問題，樓上的馬群主說了一些見解，我很贊同。

有車輪光的禮品猴，哪位泉友方便提供下照片看看。

引用

引用第32樓yhb_trina于2020-07-24 16:08發表的  :
有車輪光的禮品猴，哪位泉友方便提供下照片看看。

上面這個也是禮品裝，車輪光明顯，這其實很正常，一副摸具不可能只壓印一枚幣，理論上講，從壓印第二枚幣開始，可能就已經有車輪光了，只不過程度很輕而已，隨著壓印數量越來越多，車輪光會越來越明顯。

像上面這種的，送PCGS肯定是PR**UC，送NGC只可能是MS**DPL

禮品裝噴砂細膩，鏡面通透，浮雕對比強烈，和卡冊相比，無論是缺葉超重噴砂猴，重噴砂猴還是普通猴，禮品裝鑄幣工藝要精細不少，這也是禮品裝給b2編號的原因吧

        非常感謝仲雨兄、馬凱兄的點評，以及遠慧兄的多次點評。
        關于仲雨兄、馬凱兄談到的普通重噴砂，這種狀態其實最令我困惑，這種雖然也做到了噴砂全覆蓋，
但漏砂較多，尤其是金絲猴身上，麻麻點點的，應該是模具磨損后所壓印，按說細節應該模糊不清，但
事實上似乎并非如此，一來感覺立體感更強，特別是毛發哪種溝溝壑壑的紋路更清晰，高低落差似乎也
更大，感覺如果用手摸都會[font=&quot]硌手，再就是猴臉上看起來凹凸感也更強些。另外，和一般金絲猴不同，這
種幣的噴砂高點會稍稍有點薄弱，因而整體上噴砂看起來不如超重噴砂那么重。當然，這只是個人觀點，
雖然我使用的是30倍的放大鏡，但也不排除看走眼作出錯誤判斷的可能，有興趣的藏友可自行比較。
        關于遠慧兄談到的對于美的認知趨同性的問題，我十分認同，人們對美的評判標準盡管千差萬別，
但畢竟還是有共性的存在。說到這里了，我也不妨來談談我對美的認識：
        大自然的美有種種形態，有高山之雄渾，有群山之連綿，有急流直下，有細流涓涓。
        錢幣亦是如此。
        精制幣有精制幣的美，普制幣也有普制幣獨特的魅力，有的甚至超過精制幣，比如，上海版半精制
建國35周年就是例證。
        單就精制幣來說，超重噴砂具有無與倫比的超高反差，視覺沖擊力極強，如果您追求這種狀態，一
定會覺得這就是最美。
        而禮品裝，盡管反差略小，但卻在均衡性上更勝一籌，具有無與倫比的柔和之美，若鐘情于這一點，
當然會覺得這才是最美。
        即便是最弱噴砂的金絲猴，只要幣沒有瑕疵，我以為也是最美的，我也會像收藏重噴砂金絲猴那樣
來收藏她。
        我其實是想說，美有很多種，如此多種的美其實都是可以共存的，而未必非要分個你高我低。
        其他關于幾種狀態的鏡面特征等問題，我已經說的很多了，不再贅述。
        關于數量問題，缺葉超重噴砂的目前僅見于卡冊，但極少見。禮品裝帶正宗包裝的極少見，卡冊的
也很少見，但比帶包裝的肯定要多。普通重噴砂僅見于卡冊，數量其實也不太多，但多于上述兩種。

        另外，論造幣工藝，除了普通重噴砂（都存在漏砂）外，缺葉超重噴砂、禮品裝、包括弱噴砂，
都有因模具原因而導致的細微不同，具體如下：

        缺葉超重噴砂：
        1、噴砂完整均勻
        2、大腿部位漏砂
        3、底板無拋光紋
        4、底板有拋光紋

        禮品裝：
        1、噴砂完整均勻
        2、脖子和大腿根部噴砂稍弱
        3、噴砂整體稍弱
        4、底板無拋光紋
        5、底板有拋光紋
        6、底板無車輪光
        7、底板有車輪光

        弱噴砂：
        1、噴砂無漏砂
        2、噴砂有漏砂
        3、底板無拋光紋
        4、底板有拋光紋
        5、底板無車輪光
        6、底板有車輪光

        再談點關于評級標準的題外話，但是非本帖討論重點。
        眾所周知，PCGS和NGC對于精制野生動物的評級標準有著明顯區別，我覺得最大的不同倒不是PCGS采
用了孫老師的版別編碼，而是體現在以下兩個方面：
        1、對造幣工藝（即是精還是普）的標識明顯不同。
        PCGS對于精制野生動物普遍都能給PR**DCAM和PR**CAM（相當于NGC的PF**UC和PF**CA）的標識，
這就反映出PCGS在對待這一問題上，標準更為寬泛，從頂尖級的超高精制度到很一般的精制度，不管底板是
否有車輪光，基本都能給PR前綴，即承認是精制工藝，至于精制度是高還是低，則以DCAM和CAM來進行區
分。而NGC則似乎對于精制野生動物的分級表現出超級濃厚的興趣，并給與了“超級的照顧”，各種各樣的標識
令人眼花繚亂，特別是其對于PF和MS的近乎嚴苛的界定標準，絕對堪稱其他所有錢幣評級的標桿和楷模，可
惜他們并沒有這么做，雙重標準十分明顯。
        還有對于色澤標識（即RD和RB），PCGS明顯對于RD的范圍更加寬廣，絕大部分都給RD，只有很少的
才能給RB，而NGC則相對給RB的要多一點。有些RD的PCGS評級幣，如果改送NGC是可以給RB的。
        2、關于是否評級對分數的影響。
        PCGS對于未養護的幣，分數影響不太大，不容易出現大幅降分的情況，總體來說，養不養護分數懸殊不
大，從某種意義上來說，應該視為一種積極的導向。而NGC似乎在走兩個極端，養護的高的那是真的高，未養
護的低的都拿不出手，頗有逼良為娼的味道。

以上標題有誤，應為：
2、關于是否養護對分數的影響。

我理解的NGC的動物評級標簽
PFUC   DPL=PFCA   PL=PF
從精制度的角度來說，我們的很多幣確實達不到真正的UC，但是給PL的目前只有動物。
再說PF和MS代表的是工藝 ，是精制幣和普制幣意思，UC  CA 以及光屁股。那才是對幣狀態的描述。
但N從工藝上就認為動物是MS是普制工藝，那就沒有辦法了
只好等過些年N對動物的重新定義，再重新換標簽吧，反正中國精制幣從MS到PF也不是頭一回了

引用

引用第39樓碧海青天于2020-07-25 09:28發表的  :
        再談點關于評級標準的題外話，但是非本帖討論重點。
        眾所周知，PCGS和NGC對于精制野生動物的評級標準有著明顯區別，我覺得最大的不同倒不是PCGS采
用了孫老師的版別編碼，而是體現在以下兩個方面：
        1、對造幣工藝（即是精還是普）的標識明顯不同。
        PCGS對于精制野生動物普遍都能給PR**DCAM和PR**CAM（相當于NGC的PF**UC和PF**CA）的標識，
.......

PCGS還有一種 連RD也不給，直接PR 67DCAM ,
這個有時候不給RD，是什么原因，我也是一直沒有搞明白，是什么意思

我也不知道