唯郵票和封片論--實為挖坑叫人來填！

唯郵票和封片論--實為挖坑叫人來填！
近日，網絡上流出一片名為《交易所之板塊分析》的文章，該文章由一位署名“鳳凰”的網民所寫。文章中對國內幾家較為知名的文交所及其藏品種類粗略議論一番，而又匆匆忙忙寫就某某文交所郵票和封片之妙乃錢幣藏品不可及之語，其撰文邏輯和語言表述與其初衷大相徑庭，令人咋舌。

首先，分析有礙公平公正。該文章開頭指代三家文交所進行討論，分別是：南京文交所、南方文交所、北京金馬甲。但是該文章用于對南京文交所特別對待，語氣中明顯地拔高南京文交所而貶低其它文交所，有意挑撥南京文交所與全國文交所的關系。如：“南方文交所可以說雖然經過一年的風風雨雨，排名第二位的位置雖然搖搖欲墜，但是其在一段時間內確實把握了發展機會積累了所謂的一些資本?！币约啊鞍l行量可控，價值顯現，市值小。什么都不缺，缺的就是所謂的主力進入，從十月以后南京文交所的盤面來看，也確實有一部分主力進入銀幣板塊。但是高價永遠是其80%以上藏品的活躍度和漲幅永遠不可能超越低價的郵票和封片的潛在繩索！”
目前，通過包括日成交額、成交量、上市藏品等數據分析來看，南方與南京的距離越來越短，而且綜合實力比后面三家都要強，為什么說排名第二“搖搖欲墜”呢？另外，討論對象總是限制在南京文交所，什么時候南京文交所就可以代表全國其他所有的文交所了呢？
其次，分析缺乏邏輯和證據。開篇及點明“只有大量采集標本認真做出數據統計才有分析的可能已推測后期的走勢”，但實際上通篇下來，卻沒有任何準確統計的數據，其用語朦朧，指代不明，更有甚者缺乏應有的邏輯。
最后，分析以偏概全。文章中有一個值得商榷的點，那就是進入金融市場的文化產品該不該僅以金融屬性衡量。文章一再鼓吹僅有金融屬性，但筆者認為在文化金融產業中，藏品具備了文化和金融的雙重屬性。從整個產業上考量，價值規律始終是市場核心，適用于股市、收藏品等任何市場；點石成金在現實社會中非?！昂币姟?，除非開發出新的價值屬性，但作為收藏品，其價值屬性在創造之初已經基本定性。
綜上所述，該作者表面是對行業和文交所板塊進行分析，實際上卻是不明就里，似懂非懂地片面鼓吹“唯郵票和封片論”，挑戰著“價值規律是市場核心”的根基，對整個行業和市場將造成相當巨大的不良影響。小眾藏品的惡意炒作、瘋狂炒作終會使97年的災難重演，望勿重蹈覆車！

現在文交所（郵幣卡）的發展都在初級階段，品種沒有優勝劣汰的篩選，文交所（郵幣卡）的興衰也沒有實際的發生。所以，好壞談論的還太早，一切走著看吧，半年、一年、二年，相信好的文交所影響力和口碑會越來越好，大家的參與度也越來越高！

學習

時間是證明一切的方法～但是當中也是有人有江湖，我想就有江湖就有關系。。。