上圖為我收藏的肯尼迪遇刺50周年特別版，硬幣有原始的1964年肯尼迪肖像設計，是第一版肯尼迪50美分的頭像，原裝為禮品卡，凡是這一卡冊拆評的硬幣，均給了SP，而當年的卷拆50美分都是MS。

這枚應該是反轉精制幣
普通的精制幣是底板為鏡面，凸起部為高浮雕噴砂
反轉精制幣是底板為噴砂，凸起為高浮雕鏡面

引用

引用第13樓marshal于2016-09-18 15:26發表的 :
SP應該理解為特殊工藝的普制幣，
凡是符合這一標準的硬幣，都應該有相應的普通工藝硬幣MS。如果說老西藏的普制幣全部為直角邊，而沒有普通版的話，我認為也不會歸于SP。

馬兄您好，我覺得如果光是邊齒的差異不能完全作為特殊工藝的區分，我個人認為還需要考慮幣的底板，視覺效果和壓印質量等綜合因素，說錯勿怪！

引用

引用第17樓202yi于2016-09-18 15:56發表的  :

馬兄您好，我覺得如果光是邊齒的差異不能完全作為特殊工藝的區分，我個人認為還需要考慮幣的底板，視覺效果和壓印質量等綜合因素，說錯勿怪！

周兄好，現在公認的一點，直角邊老西藏最初是作為精制幣與銀幣配套的，可老外認為是普制幣。而本身與原卷的普制老西藏在做工上有著明顯的差異，底板明顯的不同。我個人認為底板差異也屬于做工的特殊工藝，直角邊的底板應該是略微拋光并且極為的輕噴砂，畢竟是以精制幣為目標鑄造的。
現在看來，直角邊老西藏可以稱為失敗的精制幣，陰差陽錯的特殊精美普制幣。
個人觀點，說錯勿怪。

簡單而言，MS是SP的基礎，必須先有最基本的MS，然后才能有工藝特殊的SP，無論這工藝特殊在哪一方面，底板，邊齒，浮雕，只要與最基礎的普通版本MS有所區別，就屬于特殊工藝，就是特別版SP。

好文拜讀，多謝！

再舉一個非常簡單的例子，這枚美國2009超高浮雕鷹洋金幣想必很多人都知道，它的工藝夠牛逼，夠逆天了吧，普制超高浮雕，按道理也應該給個什么特殊的標簽，但任然是MS，MSPL以及MSDPL，沒有給SP，就因為它是獨門獨戶，只此一批，沒有普通的鷹洋做鋪墊。

引用

引用第19樓marshal于2016-09-18 17:54發表的  :
簡單而言，MS是SP的基礎，必須先有最基本的MS，然后才能有工藝特殊的SP，無論這工藝特殊在哪一方面，底板，邊齒，浮雕，只要與最基礎的普通版本MS有所區別，就屬于特殊工藝，就是特別版SP。

贊同。不過我仍然覺得現在的評級標準有些隨意和牽強。舉個例子，1993年黑版憲法紀念幣，評為PL是合理的，但從SP的定義以及其有相應的普制幣作前提來講，評為SP也未嘗不可，而直角邊西藏既然有輕微鏡面和噴砂，為什么不能評為PL？再往遠一點講，如果在普制幣MS和精制幣PF之間出現了很多的半精制版本，那到底哪一種半精制版本可以評為SP呢？

更正一下，是1992年憲法

好文，開了對錢幣工藝狀態探討的新領域。

補充一點：目前看來在評級標簽上，NGC和PCGS是把MS，PF和SP作為前綴對硬幣不同的工藝做的一種區別，而PL是作為視覺效果的一種形容詞用在后面，和Cameo，Ultra Cameo的使用一個道理，在他們來講PL和MS，PF，SP不能劃在同一范疇。普制初鑄幣可以有PL效果，SP樣幣也可以有PL效果，同樣我們的很多精制幣也只具有PL效果，我想他們這么使用PL是有原因的。

1992年憲法和1993年宋慶齡如果參考國外的概念，我目前認為它們也應該劃入Specimen SP樣幣范疇，可能當年我們的造幣廠還沒有這個概念，但這兩個幣又采用了精加工的工藝，所以造幣廠把它們定性為精制幣。其實幣的狀態和視覺效果和下面外國Specimen樣幣中的黑幣是極其類似的。

學習了

眾師友華山論劍，我等作壁上觀，漲漲姿勢。。。