二枚硬幣具有神秘感、歷史感。有故事。

早期分幣有許多的待解之謎。即使精研沈幣廠和上幣廠的廠志，也會發現當初生廠記錄的不完善以及文革時期很多珍貴歷史資料的散失，導致90年代才組織大量人力修訂的廠志有多處的缺漏和自相矛盾，其它研究資料以此為準也會以訛傳訛。如果以歷史的邏輯來推導，55年1分作為新中國試產的第一枚硬分，在研制試生產的階段出現不同樣式和材質的試制品也很正常，可能我們有點少見多怪。至于52年版壹角，我也完全同意孫老師的專業意見，無論年號、國徽麥穗圖案及幣值都有疑點，看假。

讓外國人來判斷此551真假似有不妥，我們國家自己人都搞不清楚中國幣，指望他們，難道他們會弄的明白么？堂堂現代錢幣網站，高人眾多，期待有哪一位高師能花些精力，把這種551的來龍去脈能給搞搞清楚，否則被別人背地里議論或見笑則有損我網威名！這個551，應該有故事，造假的概率應較低，如果早年造假，因為那時候新551很多，價值也低，投入造假的成本則較高，而且還竟然搞了一個光邊的，大小也不一樣(有參照物的)，造出來算是標新立異？能被大家認可而購買？能在市場上花？這個很容易隨時被識破、被抓的，風險極大！還談什么騙錢賺錢？！根本不值當，造假者不會不考慮這些因素的。這個幣，出生日期應在法定551出生之前造的概率偏大。后來551確實出來過新鑄假幣，也是參照551仿制，有邊齒。因為有大批收藏者喜歡，追求，有四小龍名頭作鋪墊，更有高利益之誘惑，但做出來的551，甚難與真551相匹敵。

也許造假者正是考慮了你的這個思維造假呢，說錯勿怪，我也是突然有了這個想法。

引用

引用第18樓神話于2016-07-06 20:55發表的 回 17樓(閃閃銀光) 的帖子 :
也許造假者正是考慮了你的這個思維造假呢，說錯勿怪，我也是突然有了這個想法。

造假必定有其邏輯思維與目的，請你具體談談該幣的造假的邏輯性。

我來嘗試用邏輯推理一下造假者的動機和手法吧。造假手段十分高超，但都很難達到一定的精度標準，比實際尺寸大一圈有可能;任何硬幣造假，都很難攻克幣邊的死穴，沒有原廠的光邊機，只能手工來挫，為了避免漏餡，索性就保留了光邊;551造假，容易發灰發暗，一眼看假，那就索性換種材質或者電鍍上色。本來造這一枚，就不為了以假亂真，而是為了追求錯幣效果牟取高價。這些只是大膽假設，還需小心求證。無意與刁醫生抬杠，只是學術探討。如果理論上的可能性，就不能妄下結論。

2枚已經送評PCGS，說明有人就想得到權威機構的錯幣認定，以此牟取高價。只是PCGS也不傻，把皮球踢給了孫老師。收藏講究流傳有緒，有根有據，孫老師收藏的文革樣幣是有當初的配套木盒和封簽，上面留有原造幣廠設計員的簽字，是可以查詢驗證的歷史文獻。任何事物都有來歷，即使是孫大圣，也是從石頭里蹦出來的。

如果追求地攤假貨造假者的思維，那就是一點，迎合某些收藏愛好者的撿漏心理，偽造出所謂樣幣、錯幣、大珍等等，以此謀取暴利。刁兄也看到了，群眾的眼睛是雪亮的，除你之外大家的意見驚人的一致，自此至終您都努力維護此枚幣的真實性，莫非和此二幣有何淵源？

看樓上這話說的，這種幣，我不但沒有，就算是真幣我也不喜歡它，在我看來，此幣并無什么收藏價值，也不是真正的法定貨幣，評了級又怎樣？！別過渡誤會！我只是談自己的看法而巳！我最終還是相信孫老師的判斷！此幣真假與本人無關??！

謝各位藏友熱議

徐兄一帖激起千層浪啊!刁兄和王兄都是性情中人，對早期分幣的鉆研與投入也很深。真理愈辯愈明，對事不對人，希望這樣集思廣議的技術熱帖越多越好!

直徑多少？重量多少？

學習了

謝謝各位老師前輩評論，幣海無涯，希望通過討論逐個揭開有些錢幣的身世和面紗，這樣我們才能摒棄假幣，收藏精髓，錢幣收藏才能共同進步！

研究錢幣，要研究實物資料和文字資料，如果不能下結論，就要放一放，作為待考，等出現更多資料以后，再進行研究，不能急于求成。