既然您不再諄諄教導，那我就冒著歪樓的大不韙，繼續交流一下我的觀點。

我不會去評論別人的收藏理念，一方面是出于禮貌和尊重，另一方面是我知道自己沒有這個資格。就我看來，收藏理念、收藏方式沒有對錯、高下之分，只有是否合適的問題。一位藏家如果出于欣賞、炫耀、挑戰自己的目的，在自己力所能及的范圍內去追求現代中國小金幣的70全套，那么這個收藏方式就是合適的。如果目的是像流通幣（尤其是國外流通幣）那樣追求不同等級之間的價差，那就不合適，因為品種不同，品相差別不同，最后實現的價差也不同。但是這里沒有對錯或高下這些價值判斷。如果一位藏友要收藏一套品相最爛的分幣以自娛，也沒有什么不妥，沒有什么收藏理念低下的問題。實在忍不住要對別人的收藏理念做出評判，也得等到古今中外、宏觀微觀的錢幣研究都有所成就才行。一時流行的做法，比如說收藏卷幣、原封幣或評級幣，可能幾十年以后就成了過眼云煙。我的有生之年無望貫通中外古今、宏觀微觀，因此即使沒有尊重、禮貌這些方面的考慮，我也不會評判別人的收藏理念的高下、優劣。山腰還沒爬到，焉能指點江山？以己昏昏，如何使人昭昭？

另外在討論時，也請您起碼能夠看到（不說是理解）對方觀點的出發點。我就這套樣幣提了一個錢幣學性質的問題，您為了維護這套樣幣的文化價值和歷史意義，連這個問題的正當性都否認了。這其實也是中國現代幣收藏界的一個常見現象。為了維護某種權威也好、某種標準說法也好，不得提出有任何哪怕是會造成負面印象的問題。只是這樣做并不利于錢幣收藏的發展和研究。大家嘴上不說，可以用行動投票。小黑本的性質其實和這套樣幣相似（當然類似何瑋先生對模具進行的研究可能會找出區別特征），就歷史意義來說，小黑本不亞于這套樣幣。（流通幣和紀念幣畢竟有本質的不同。）但是從市場價格上反映出的受歡迎程度來看，大家似乎對沒有樣幣字樣的樣幣另有看法。畢竟在目前的條件下，小黑本中的幣取出以后，就失去了樣幣的身份證明。您可以大聲疾呼保留原包裝，但是也要考慮兩個因素，一個是評級的潮流。無論您喜歡與否，無論您把整體收藏的理念提升到什么高度，流通幣（甚至紀念幣和章）評級已經是大勢所趨。這是商業因素所驅動的。您的整體收藏理念不一定敵得過商業大潮。一旦35周年樣幣從塑封里取出評級，在沒有發現區別性模具特征的情況下，和同品種的幣沒有任何差異。另外一個考慮因素是塑封本身對硬幣可能造成的傷害。有些藏友把幣從79、80或小黑本中取出，是因為塑封本身對幣有摩擦損傷和污染，或者幣已經嚴重氧化，需要取出保養，不得已而為之。您可以說塑封再爛、幣再氧化也不準剪掉，無奈別人有自己的看法。

最后總結一下我對這套35周年紀念幣樣幣的看法，沒有您那樣的戲劇性。作為首套流通紀念幣的樣幣，這套幣自然有較高的文化價值、歷史意義和收藏價值（但這不等同于相應的市場價格）。目前來看，這套樣幣本身不具有任何區別性特征，在取出塑封或塑封損毀后有無法證明樣幣身份的風險。有意收藏者應充分知情。

學術論文級文章，拜讀。

“這套樣幣本身不具有任何區別性特征，在取出塑封或塑封損毀后有無法證明樣幣身份的風險。有意收藏者應充分知情?！边@種提示性的言語很好，在交易類似錢幣時可以作為參照范語。如：本套錢幣因不具備與普制幣的區別性特征，有取出塑封或塑封老化損毀后無法證明其身份（價值）的風險，敬請廣大收藏者注意交易風險。
崔老師和王老師因這套樣幣產生的論述非常的精彩，我們晚輩學習了，可謂華山論劍。從中國傳統的文化理念和西方成熟的鑄幣歷史而言，是兩者的文化意識產生的見解不同。中國人講究“意會”，形、意相結合處事方式，西方人較習慣于1+1=2。兩者看似矛盾，卻深藏著統一性。
研究中國錢幣，要了解中國的文化和習俗，要了解當時的國情和鑄幣、裝幀條件。早期同期國外的鑄幣經驗雖然非常成熟，但當時我國對于錢幣文化的意識只是起步階段，管理層對與鑄幣的管理也是相對初級階段?，F在國家的鑄幣管理，鑄造工藝，發放購買模式等越來越符合我們理想中的狀態，相信會越來越完善。
就這套樣幣而言：
1、這套樣幣（票樣）是現實客觀存在的
2、它的意義在于由“票樣”向“樣幣”過渡和轉變的歷史文化意義
3、保存要得當，越特別、越不易保存的，越需要更大的智慧和保存方法
4、對于類似這類特點的樣幣，建議大家不要武斷取出，殺雞取卵是不得當的，收益也是最小的
題外話：隨著國內集藏隊伍的不斷擴大，國內外的錢幣鑒定機構應與時俱進，不要只停留在錢幣的真偽辨別、品相分數的級別上，應該有所創新，勇于拓展研究和發現
給大家拜個早年兒：祝大家雞年大吉、吉祥如意、意氣風發、發發發發

很難想象當年鄧小平送給美國客人的精制和平年是枚裸幣，包裝的的歷史價值就體現在這里。對有包裝的錢幣一直存在爭論，最典型的爭論莫過于精制幣的禮品裝，有個包裝價格就翻倍。大家在肯定包裝的文化意義、歷史意義的同時，大家爭論的其實是這有意義的包裝到底應該值多少錢??？                                                  
爭論，不一定非要追求結果。如果爭論的過程能引起大家的思考，這才是爭論的意義所在。

沒想到把孫老師文章重新頂上來有這么大的探討。兩位說的都非常好，我看了幾遍倆位說的，其實倆位代表了市場和收藏的典型看法或者說對事物的評判。其實不光是這套幣，文物有個普遍原則，一件文物如果離開了出土地，就是來源不明，身價大打折扣。來源清晰，傳承有序的東西是大家愿意出高價爭搶的。結果就不用說了，這35的皮是身份的象征。也是歷史的證明。東西是承載了歷史才值錢，我們收藏的是歷史，不是面值一元的鐵片。最后祝大家新年愉快，快樂收藏！感謝孫老師的研究和分享！

精妙、精妙、精妙?。?！

李兄，這里沒有先生和晚輩，你我都是一樣的收藏愛好者，千萬不要分高低，更談不上論資排輩，大家各有所長，互有所短，互相學習。學術討論（好像也沒有高雅到那個層次？），特別是流通紀念幣方面，相對于紙幣而言，研究的深度，廣度，理念方面還有非常大的空間，需要所有愛好者們共同努力，貢獻才智，豐富內涵。

觀點討論，只對觀點不對人。不能因為人微言輕我們就不敢交流自己的觀點。本絕非前輩，您更不是晚輩。

類似的爭論如果同時有幾十個，或許就是流通紀念幣大繁榮的標志性？

您的觀點表達清楚，我沒有誤解。

顯然我們的思路區別很清楚，這很正常，類似的觀點和差別可能會永遠伴隨著流通紀念幣的收藏。我們各自保留，留待市場在不同階段給出結論。

我也不認為各種觀點有優劣之分。存在的就是合理的，至少對已經發生的事情是。當然，昨天正確無比的事情不等于以后也正確。我也相信一些普遍規律還是有存在的價值和指導意義，特別是其他成熟收藏領域成功的實踐對年輕的紀念幣收藏有重大參考意義。

市場之所以豐富多彩就是因為差異的存在。沒有多空的對立，也就沒有交易，市場也自然終結。

您的觀點我不認同，但是我尊重您的立場，并誓死捍衛您說話的權利。討論問題的時候我只見觀點，不見人，哼哼教導之說可以休矣，又不是pig，有啥好哼哼的。新春快樂！

如果對35樣幣的收藏價值討論找一個可資借鑒的例子，我想到了陳年茅臺的收藏，盡管不十分貼切。

瓶子里面的酒相當于我們說的幣，而瓶子、商標紙、防偽瓶蓋、飄帶等相當于35樣幣的包裝。瓶子不打開，不摔碎，其他零件在，那么收藏價值就在。當然我們可以假設各種破壞事情發生的情況下，瓶子里面的酒和其他同時代，放在不銹鋼酒桶里的茅臺沒有多少差異，但推導不出因為這些破壞發生發可能性存在，所以這瓶茅臺酒和不銹鋼桶里的茅臺酒在收藏價值上是一樣的結論。同樣，單獨研究酒體也是可以的，但也不會因為這個研究會得出否定那瓶包裝完整茅臺酒的價值結論。收藏者關心的是如何保證這些相關零件不要發生破損所需要進行的保護，沒人會想因為可能發生破壞，所以這瓶酒就不值那么多錢，進而去破壞包裝。如果酒和包裝分離，那收藏價值就天壤之別。

1997年香港回歸限量紀念茅臺的價格是同款酒的十幾倍，沒有幾個人買來是為了喝的，買來是為了從釀造學的角度研究酒體也超出想象，土豪除外。瓶蓋擰開，價值頓失。拆開單獨看零件也許值不了太多，但是組合成一個不能分離的整體，超然價值就出來了。這是很樸素的道理。當然還有存世可交易量的影響因素。在我看來，能用生活常識整明白的事情，也許就不需要上升到學術層面。

35樣幣的價值客觀存在，不會由于我的觀點而漲跌，探討未來價值本身就是見仁見智的事情。

好文，學習了。

早期茅臺酒和建國35周年紀念幣票樣性質是一樣的，那是哪個年代的產物，很多人用現代所謂完美的思維來判定以前的事情是不科學的，如果泉友有緣能收藏的到，應該珍惜并妥善保存。如今的茅臺酒在保留原來酒瓶傳統工藝基礎上，外包裝不斷改進防偽工藝，無論在瓶口設計還是激光防偽封標、瓶背標簽的改變上都有很大程度的提高。茅臺酒的品質除了瓶標年份本身的識別外，內在酒液的口感是品鑒茅臺酒品質的真正所在（好比35票樣的內在文化價值）。茅臺酒很早以前還有一種特供酒等，如果收藏專題酒類，那文化也大了去了。我們收藏錢幣也一樣，一種錢幣的版別，首先判定的是真假，真假判定后就是要承認它是客觀存在的現實，進而對版別大或小、鑄造工藝等進行歸屬和討論。不應以個人的喜好、利益等否定其存在的客觀事實，這樣不利于集藏文化的推廣，也不利于后起之秀對我們大家前期討論的判定。伴隨著集藏隊伍的不斷擴大，參與討論的人會越來越多，會形成百家爭鳴、百花齊放的場景，我期待這種景象，那時春天就真的到來了。

好的包裝與好的幣合二為一，肯定能起到錦上添花的作用，但是這要具備好的前提，一，包裝完整、內有產品說明書；二，包裝外面有相應的機構落款、如有通外要具有外文注腳。如795等套幣這方面就做的很好，既具備上述要求，還印有莊嚴的國徽。80、81套等都很規整。而這個35套包裝就簡單多了，只有簡單的兩個字。產品也是晚于795等，足見當初處置上是顯得毛糙了。但是本著承認既有事實的態度，我們不是不承認這個包裝，亦不是全盤的去否定它，但是這個包裝確實存在過于簡單的弊端，況且內涵也缺少，故其附加值是要打折扣的。眾所周知，一件古董如果缺少落款，無論是瓷器還是字畫，其價值就會大大下降。另外，幣和酒的屬性有所不同，酒是液體，縱然是瓶裝好酒，但如果沒有標簽就難以使購買者認可，價值難體現。相反，幣是金屬，上面有圖案、年代，縱使脫離了包裝照例能被人所識別，故兩者的可比性不大。

79，80和81套幣是供外銷掙外匯用的，有國徽，內容說明和落款是合理的。80小黑本樣幣從內側的說明也明顯是具有外銷的意圖，究竟是外銷品做了樣幣還是樣幣充當了外銷品還有待進一步分析。

35樣幣是銀行的工作樣幣，不供外銷，沒有國徽，紙卡說明和落款也不意外。如果有了，我們今天也不至于煞費苦心地去探討，當初或無人想到30年后一群發燒友會為這件事爭來論去，他們也沒有意識到這套樣幣的歷史地位。前人無意間為我們挖了個坑，爬出來的任務是我們自己的。這大概也是錢幣收藏的樂趣之一吧。

35樣幣包裝雖然為我們出了難題，但還是留下了推導的線索。包裝包裝風格、包裝用材、封裝工藝都有著鮮明的時代特征，“票樣”二字出現在硬幣的樣幣包裝上更是空前絕后。

用有包裝的酒對比的是有包裝的35樣幣，而非裸幣，這樣兩個都有包裝的物品應該有可比性。用一個帶包裝去對比一個裸幣確實沒有太多可比性，反過來也是一樣。35樣幣是一個整體，假設把幣和包裝分開來就沒有多少討論的意義了。

有落款當然好，不過也有很多出土文物也沒有落款，但并不影響研究和收藏的樂趣和價值。

裸酒和裸幣脫離包裝對具有相關知識的人來說也都各自可以提取出所需要的信息，只不過一個通過眼睛識別，另一個通過舌頭和鼻子。各自需要的專業知識和難度不一樣而已。這是題外話了。

引用

引用第69樓puzhi于2017-01-28 23:11發表的  :

如果對35樣幣的收藏價值討論找一個可資借鑒的例子，我想到了陳年茅臺的收藏，盡管不十分貼切。

瓶子里面的酒相當于我們說的幣，而瓶子、商標紙、防偽瓶蓋、飄帶等相當于35樣幣的包裝。瓶子不打開，不摔碎，其他零件在，那么收藏價值就在。當然我們可以假設各種破壞事情發生的情況下，瓶子里面的酒和其他同時代，放在不銹鋼酒桶里的茅臺沒有多少差異，但推導不出因為這些破壞發生發可能性存在，所以這瓶茅臺酒和不銹鋼桶里的茅臺酒在收藏價值上是一樣的結論。同樣，單獨研究酒體也是可以的，但也不會因為這個研究會得出否定那瓶包裝完整茅臺酒的價值結論。收藏者關心的是如何保證這些相關零件不要發生破損所需要進行的保護，沒人會想因為可能發生破壞，所以這瓶酒就不值那么多錢，進而去破壞包裝。如果酒和包裝分離，那收藏價值就天壤之別。

.......

我的感覺是這場討論有點雞同鴨講，雙方看起來講的是一個話題，但是焦點不一樣。我和一些幣友是把35周年和小黑本及其它流通幣樣幣在做比較，因此覺得這套樣幣的“樣幣特征”和小黑本相似，遠不如那些本身就帶有樣幣字樣的樣幣，因為這套樣幣得靠包裝來證明其身份。對于有些人來說，這套幣本身沒有樣幣特征可能就是一個收藏顧慮，因為包裝有可能損壞，幣有可能要從包裝中取出，評級也好，保養也好，研究也好。這不是設想，而是已經發生在小黑本上的情況，當然35周年樣幣也會面臨相同命運。

您是一再強調幣和包裝不能分離，分離以后價值就大打折扣，就像茅臺和酒瓶不能分離一樣。我們對分離以后價值大打折扣這一點上沒有分歧。有分歧的是是否承認有這些分離現象，以及這樣脆弱的樣幣身份對收藏本身的意義和影響。具體看法我都已經說了，不再重復。