新中國早期流通硬幣(未流通品)相對珍稀度排序

眾所周知，曾經發行量很大的硬分幣，在經過幾十年的廣泛流通使用后，在當時收藏(五、六十年代新品)意識普遍不強的狀況下，存世至今的早期原光好幣巳顯得非常的稀少，在分幣收藏愛好者日益增加的背景之下，經過對早期分幣巳知的各種綜合因素進行分析考量，認為單獨建設一個各年份1、2、5分早期鋁分幣相對稀有度排序，對于新幣友配套收藏、單枚或幾枚收藏可能具有一定的現實參考意義。
名次等級排序：
1、1959年2分，為A++
2、1961年1分，為A++
3、1958年1分，為A++
4、1956年1分，為A++
5、1957年1分；1963年2分，為A++
6、1959年1分；1960年2分，為A+
7、1963年1分；1962年2分；1961年2分，為A+
8、1955年1分；1956年2分；1955年5分，為A+
9、1964年2分；1957年5分，為A
10、1964年1分；1956年5分，為B++
說明：一、由于早期未流通品存世量的確切數據無法科學系統采集，充其量也只能算是一個相對稀有度的排序，故隨著時間的不斷推移，各品種原光好品的暴露亦會逐漸顯現，故此排序應當是屬于一個動態的等級排序，并非一成不變。
二、同位次的幣，以面額小者列前。
三、排名高低不等同評級難度，舉例，1957年5分由于存世量的原因，雖排名不高，但由于此品種幣多有水污漬，故評級高分不易得；在其之上的其他早期帀如有卷貨的，評級高分難度反而要遜色于1957年5分，故其高分是相對珍貴的。

引用

引用第44樓wyl526825471于2025-02-24 21:55發表的 回 35樓(fwang2450) 的帖子 :
細說打針，是您寫的，我當時看完醍醐灌頂。當時忘記保存，寫的一針見血。好貼。

謝謝。鏈接在此：http://coin001.com/read.php?tid=77428

引用

引用第43樓wyl526825471于2025-02-24 21:21發表的  :
你說收藏三枚，是一共收藏3枚幣分幣，還是每一個年份收藏三枚幣.

一共三枚，一分，二分，五分。

細說打針，是您寫的，我當時看完醍醐灌頂。當時忘記保存，寫的一針見血。好貼。

引用

引用第28樓fwang2450于2016-07-21 00:06發表的  :
收藏不必總是和行情掛鉤。行情總是上上下下的，不可能一直看漲。

硬分幣要做的事還很多。版別、品相的探討遠遠沒有成熟。美國的林肯分幣這一個品種都出了不少專著（我給周版看過）。研究、探討深入了，自然會有更多的人感興趣。否則圖案單調，幾十年都沒有變化的分幣如何吸引人來玩？不玩年號、品相、版別、錯幣，收藏三枚就差不多了。

你說收藏三枚，是一共收藏3枚幣分幣，還是每一個年份收藏三枚幣.

    

    

我讀了細說大珍，這個我剛開始瀏覽貼子就讀到了，很幸運在剛開始時候能夠讀到這片文章。給我建立硬幣收藏世界觀。膜拜。

1956年1分的珍稀度可能會有變化，NGC MS68級的數量十幾年來一直是個位數的歷史被改寫，近期新出了幾十枚68級的，  評級編號從6419882-001開始后的幾十枚都是68級，目前NGC官網查詢的68級統計數據還未更新。

     硬分幣主要是年份發行量沒有具體搞明白，一旦數據清楚了。崛起和暴漲只是時間問題，而目前所有的把自己當做專家的人，所給的數據均對硬分幣不利。比如有些人出的數據是硬分幣美國年份平均發行量是10億枚左右，55到92 每年發行量最少一億，這些數據均是錯誤，還有造幣廠的數據硬分幣87到92年，是發行量最少的。這些數據說明造幣廠的雜志是完全不負責的雜志，根據民間統計87到92年有年份比如872發行量是240枚左右，912 發行量是8000萬枚，902發行量是15億枚。這組數據說明，55-92每年發行量上億就是個錯誤的數據，更說明了造幣廠數據錯誤。還有造幣廠之前說的，79 80 81 是硬分幣發行量最少的三年，后來造幣廠的數據又說81年發行量巨大，可是問什么812整合的是鳳毛麟角，網上還未看到812整合的圖片，造幣廠自相矛盾。唯有箱件數據才能準確反應硬分幣真實的發行量。硬分幣的利潤其實是很大的，就是因為漲的不多，所以才有十足的發展動力。

周版的俱樂部肯定不錯！但本人精力有限。上班、家務、鍛煉、研究股票K線圖，上上現代網、一塵網。
關于美國的評級，本人更是巳發表了不少的看法與觀點，就不再多講了，講了也沒用，累！電腦也不好，老死機，有時長篇文章寫完剛要發死機了，就不愿再重寫了。

我只是說有不同玩法，大家互相尊重，不要畫個小圈子，坐井觀天，認為只有自己的玩法是對的。事實上評級也就是最近二三十年開始紅火起來的。那以前人類收藏錢幣已經有幾百年歷史了。除了品相以外，品種、版別、年號、錯幣都是不同的玩法，還有好多人是混起來玩的，包括你自己。玩的人自己高興就好，有什么理由把他們排斥在現代網之外？孫老師也沒有說現代網只對品相派開放吧？

我從來沒有說過對品相不必要求過高。有些幣除了品相和版別真沒有什么好玩的。但是如果有人攢了一套大部分是流通品相的分幣，我也不會看不起，把自己的看法強加給他。每個收藏者的努力都值得尊重。

雖然我沒有把品相作為收藏的唯一標準，我對品相的研究、對品相的拿捏可能不比你差。有關評級的書籍，現代網上恐怕我讀得最多。周版的英文ANA評級標準是我幫他買的。我手上有高分的分幣，也有品相很差的裸幣，各有各的用途而已。一味被評級公司牽著鼻子走，不問青紅皂白一律評級，不是成熟的收藏方式。

你對現代網的熱忱有目共睹，但是眼光局限在現代網肯定是不夠的?，F代網上大部分交易是評級幣不錯，但是對評級、評級幣的技術探討并不多見。也許體現了那位美國老法師的話，評級為收藏帶來的更多是利益考量。你若是對技術探討感興趣，周版的精品硬幣俱樂部是個交流的好地方。如果你能讀英文，美國探討評級的書不少，包括ANA的評級教程。

一點意見，供你參考。本人那篇“戲說大針”里對各種玩法有更形象化的描述。

我老早就一直在關注著現代網的建設，每天如此從未間斷(外出除外)，認為孫老師千辛萬苦的建起了這個網站，并且開展的越來越好，打內心里感到高興！真希望現代網能一步登天！躋身世界先進網站序列！但有時對可以改進的、尚有改革潛力的存在狀況，也會禁不住提些看法和觀點，捫心自問，從未有惡意。但這次你將介于流通過或未流通的上品幣也羅列進來，當然，也沒有什么不可的，觀點各自談嘛！你認為我火了，這個你理解的有些過了。既然你認為對品相要求不必過高，那好，那就測試你一下，如果你的硬分幣品級高，就印證出你的上述觀點有偏差了，僅此而已，并無其他不良用意。你的品相觀點，拜讀過孫老師、周版主文章的我，感覺你與他們的觀點也是相左的。

引用

引用第31樓閃閃銀光于2016-07-22 19:06發表的  :
你把早期幣的未流通上品也包括進來了，那就說不清了。在以玩評級幣為主的現代網，象你這樣的低要求者，恐怕是很少的。否則，只要品相過得去就行，那評級幣還有多少市場，還有多少發展前景可言，評級公司還有多少生意？！請問，你好像也有幾個硬分幣，請問品級如何？5大天王你需求了嗎？

我只是指出有各種玩法。正是因為有這些不同玩法，才造成了五大天王和你看重的那些分幣之間的差異。你完全不必對不同意見如此上火，這不是討論的態度。觀點還是開放一些的好，尊重各種玩法，才能認清錢幣市場上的現象，包括價格現象。

你看來是堅定的品相派，但不是徹底的品相派。玩品相的極端的例子，是無論年號而追求最佳品相，比如說收集三枚MS70或MS69的分幣，不管年份如何。你在年號中挑品相，本身就是折衷的玩法，是年號派和品相派的混合，也不是那樣純粹。當然這樣玩并無不可，各人有各人的玩法，適合自己的興趣、經濟條件就行。只是對自己的玩法有個客觀看法，就不至于對別人的玩法那樣挑剔，不合自己玩法的一概排斥，也不至于把根本不適合玩品相的品種去送評。

評級公司的生意如何關藏友何事？評級公司的利益和藏友的利益并不完全一致。評級公司為了自己賺錢，玩出多少標簽的花樣，何曾考慮到藏友的利益，難不成也要跟著追？況且評級公司的評分并不完全可靠，尤其是對中國錢幣的評分。否則周版就不用強調要看幣的狀態、提供狀態評估服務了。

打聽別人的藏品、對別人的藏品品頭論足（除非受到邀請）不是有禮貌的行為。你也是資深藏家了，謹此提醒一下。