大戶人家，這么多的評級幣！

二輪生肖畢竟是新東西，這樣的品種放兩個月就氧化本身可能性就不大。哪怕在我們南方我沒用評級盒都沒氧化。我只知道pcgs目前出現了大量銀幣氧化的現象。本不想說，不過提出來了就說兩句。大家知道我們的銀幣情況，可以去各大網站查p盒與ngc盒子實物比較一下，我查的ngc全部是老標.事實情況是ngc保護性好太多。
再說評分，可以統計一下p盒的數據，僅管ngc前期評級相對有松動，但是大部分品種的高分率依然是pcgs遙遙領先.從一輪生肖出現批量性69等問題也能說明點問題吧。

引用

引用第14樓malex于2017-05-23 07:27發表的  :
只是聽說的話怎么就能判斷ngc盒子不好？，pcgs的盒子質量不如ngc，趙涌有大量實物?，F代幣來說pcgs管理確實不如ngc.市場的選擇不會錯，我想每個人都有自己的判斷

       完全是基于事實做出的判斷，何來“聽說”？在N和P兩種盒子都能防止幣氧化的情況下，P盒完全保持了原樣，而N盒很多出現鼓盒，由此才推斷P盒優于N盒，我想，這么推斷應該是嚴謹的吧，如果說N盒優于P盒，理由呢？另外請注意，P盒優于N盒是有前提的，就是必須是經過改進后的新盒，以前的老盒子怎么樣不知道，所以不能妄下結論。
       至于P管理是不是不如N，以及市場如何來選擇，不在本帖討論的范圍，但誠如兄所言，確實是每個人都有自己的判斷。

關于哪家評級公司出分高的問題，本來也不在本帖討論范圍，但既然提出來了，就簡單闡述個人觀點，不深入剖析：
1、是不是給分低就說明該公司評得嚴？我不這么看，應該多少分就給多少分，既不要高評，也不要低評，如果幣的狀態很好，為什么非要壓分？
2、從實際出分情況來看，N和P評分互有高低，要客觀地分析，是不是評的合理，而不能不問青紅皂白，上來就扣上一頂松評的帽子。
3、一個很關鍵的問題，就是是否穩定。去年，我送一枚精制建行到NGC評級，這枚幣品相極完美，我認為評69分是完全沒有懸念的，誰知結果令人大失所望，竟然只有PF66UC，當時準備就這樣收藏算了，就當是給幣找了個盒子，可是越想越不舒服，忍不住還是砸盒重新送評，這次終于“撥亂反正”，給了69分。無獨有偶，今年，我送了9枚直角邊老西藏到NGC評級，其中有一枚國徽面中央部位表面已經嚴重起皮了，一眼看去十分明顯，另外8枚都是完美品相，本以為有嚴重瑕疵的能評到67分就不錯了，做好了虧本的準備，誰知結果再一次讓人無語，嚴重瑕疵的被評為SP69，無瑕疵的8枚有7枚是SP68，一枚SP67，但是有瑕疵的我也不能當69分出售啊，就以差不多68分的價格賣掉了。

我分析問題喜歡用整體性數據，而不是個例數據。p盒目前還沒有量評市場前兩年就有p盒松1分的共識。這也不是我一個人說的，呵呵。每家公司都有自己的優缺點，ngc也不完美，所以我選擇相信市場與幣，不相信評級公司。市場選擇啥總有它的道理。

P盒即使有銀幣氧化現象 那也只是一部分 而且是銀幣的一部分而已

N盒一樣也有銀幣氧化  更嚴重的是：N的新標松評是對所有老標持有者的不公  不是一部分 是所有！

保持評級標準的一致性是個根本問題  不是盒子技術問題  而是一個企業的職業道德問題

引用

引用第20樓程先生于2017-05-23 18:07發表的  :

P盒即使有銀幣氧化現象 那也只是一部分 而且是銀幣的一部分而已

N盒一樣也有銀幣氧化  更嚴重的是：N的新標松評是對所有老標持有者的不公  不是一部分 是所有！

還好，有一點NGC還是做得讓人稍感欣慰，起碼我們能通過老標和新標去識別評級標準的不同。不然，那就不堪設想了。

我自己的現代幣送N，機制幣送P，基本不會改變了。