以人名為分類名稱本身就是對錢幣版別的復雜化，既然80精制幣下面沒有任何與其不同的版別，那么在取多少名字都是廢話

就比如說康熙，你是愿意用年號稱呼還是用合天弘運文武睿哲恭儉寬裕孝敬誠信中和功德大成仁皇帝稱呼？

版別分類要簡潔

84精制長城小國徽版也是以人名(寇波)來分類名稱的。

真正重要的歷史線索，有時候就靠像你這樣的資深玩家，從“實物的孤島”中，把它一點點拉回人們的視野。等正式文獻資料公開，手中的實物就是它存在過的最硬證據。你現在手上的，不僅是幣，也是證，是歷史的回聲。

80精制，一眼清而且能夠用準確簡練語言描述的東西，當然不用那么多廢話。84寇波，版別特征無法用簡練的語言描述，要說準確就只能叫“元幣小字角幣長內齒分幣大星有鑄紋版”，記都記不下來，只能退而求其次用人名命名版別

我的意思是如果在精制幣這個工藝下沒有其他版別的話就沒有必要再把這個唯一的版別“細化”成用狀態描述了
精制801，本來版別編號是B1b，B1是品種編號，b是一級版別編號，而再加上什么“四層小磚版”之類的其實相當于把編號變成了B1b1，又沒有相應的B1b2與其做區分，就會使分類冗雜化。

按我自己的理解，小寫字母是一級版別下的二級版別，且不能單獨出現，至少有兩個相同一級版別之下有不同圖案或工藝才能分成二級版別

我認為錢幣編號第三和第四位不能出現“單傳”現象（除82/84/8502/86長城幣沒有普制，精制幣應當有區分）

我說你們是一群孩兒過家家玩的很開還別不服，這都是我玩過的東東，如果不信，多看看我發的一些貼子便知，哈哈！

交流請尊重他人為先！再次感謝參與交流？并請發表你的高見，大家一起高質量地交流。
關于1980年長城精制幣之謎我會繼續揭曉，敬請大家交流學習！感謝參與討論和發表觀點的朋友和泉友們！

上海版801精制幣出現有段時間了，應該說比較長時間了，泉友們討論不斷，眾說紛紜，質疑聲和困惑不斷，臆造幣和假幣說啥都有，因此，我于2023年發表了我對“上海版長城幣研究”的帖子，得到了泉友們和現代錢幣網的認可和支持，并在網站公眾號發表了我的研究成果和觀點，在此感謝大家的支持和認可！

以上研究為我在2004年10月提出“1980年上海版長城精制幣是試鑄幣的結論”打好了基礎，1980年上海版長城精制幣完全符合整個上海版從1980年到1984年的五個年份長城幣結構特征，“三點”連續一致性特征說明這五個年份上海版都是是同一個原模翻印的工作模，只是年號改刻而已，這些工作模用于壓印普制幣和精制幣，包括無磚有磚，大磚小磚，三層磚四層磚，總之就是80-84五個年份上海版來自同一個原模。

在此基礎上，大家知道，1980年沒有發行精制幣，1981年、1982年、1983年、1984年上海版都有精制幣，那么這枚市面上出現1980年上海版長城精制幣就是大家關注的焦點，是真的假的？為何存在801精制幣？多年來眾說紛紜，通過我的研究，發現1981年上海版長城精制幣存在“四層小磚”，數量稀少，因此我就聯想到801精制幣，如果801精制幣也是四層小磚結構，那說明801精制幣存在就順理成章，因為四層小磚是801普制幣有一定量存在，在制作1981年精制幣之前，造幣廠就用四層小磚模具經過精研打磨拋光試制了801精制幣，因此我在得出1980上海版長城精制幣是試鑄幣結論后，在此向老鄉好友李代平進行多方問詢求證，李代平李總讓我向孫克勤老師要清晰圖片求證，其實原來的這枚孫克勤老師801精制幣的照片我已經求證過了！這就是我研究發現801精制幣是試鑄幣大致過程，研究對比過程和結論大家可以看看我2023年發的現代錢幣網帖子。

以上就是為何我得出801精制幣是試鑄幣結論的研究分析過程和緣由。

你那些帖子刪的刪，封的封，作品質量不言而喻

是時候把有的“版別幣”和“造幣廠錯誤”統一起來了！

美評成立以來已經三十多年了，國評成立也十幾年了，美評一直是世界錢幣評級的老大，代表最先進的錢幣評級品質和評級發展方向，有誰能清晰地知道美評對硬幣是如何分類的嗎？

用美評PCGS和NGC分類來講，分為普通正常幣、版別幣和造幣廠錯誤幣三類，具體劃分標準我不再累述，大家自己去看，在國內對于版別幣和造幣廠錯誤幣沒有區分開的原因，導致在收藏實踐中對于版別和錯幣混在一起，因此，2016年的時候，我就關注到國內的混沌狀態和困惑迷茫狀態、到底是“錯幣”？還是“錯版幣”？還是“版別幣”？還是“錯體幣”？還是“趣味幣”？甚至有人把瑕疵幣或殘次幣叫瑕疵品或殘次品！都改變貨幣屬性叫“品”了！鬧出笑話來貽笑大方就不好了！收藏中最常聽到的就是國家明令禁止的“錯版幣”！因此，2016年我就申請了“錯鑄幣”的知識產權保護登記和國家商標申請審批成功！申請內容包括原模設計制作開始到壓印好硬幣包裝入庫為止階段，由于人員失誤(設計和操作失誤)、機器和設備故障、模具爆裂或其它部件故障等等，造成幣體本身和幣面圖文明顯不同于正常幣的形態和狀態，這樣的幣就叫“錯鑄幣”。錯鑄幣包括壓印模具之前出現錯誤的“版別幣(也叫錯版幣)”，和壓印模具之后出現的“造幣廠錯誤幣”，我把造幣“設計制模和模具壓印”這兩大階段出現問題導致不同于正常幣的幣叫“錯鑄幣”。

這樣一來，美評劃分的“版別幣”和“造幣廠錯誤幣”被“錯鑄幣”統一了起來，既符合我國國情，又符合美評對“版別幣和錯幣”的國際標準，條理清晰，分類科學，標注明確。就不會出現你的混亂的情況局面！

我們民間研究錢幣版式，一定要以人名來命名。
以發現者命名，具有科學性，符合實際情況，給后續的再發現留有命名的空間，比如“1984寇波版”的命名非常合理，發現者把發現的諸要素公開（據說首先發現的是魏小小、張彤，這個問題不在這里討論），如果今后一位叫“李小兵”的幣友又有發現與寇波版不一樣的版型，那么可以命名“1984李小兵版”，這樣不容易混淆，也不會把路堵住，因為誰也不能肯定今后就不再有新的版別發現，這讓我想起當時老西藏直角邊的命名，顯得草率、倉促，而實際情況是在直角邊命名之后的十幾年，又出現兩次直角邊的發現（小圖和我送中鈔鑒定入盒的一種直角邊），以后還可能會出現直角邊。這次談到的1980四層磚精制長城，以劉偉來命名版名科學合理，不難說以萬一又有一位“陳偉”的幣友，也發現了一種1980四層精制長城，陳偉發現的要素在劉偉版不完全相同，為了清晰區別與劉偉版的異樣，命名為“陳偉”版就很妥當。另外再比如遼寧丹東李祥發現的小星版，很難說往后不再出現與“李祥版”不一樣的小星老西藏，所以把李祥發現的小星命名為“李祥”版再合理不過了。
關于民間命名問題，我以后專門寫文章談論。
關于你覺得這樣把問題搞復雜化了，你要清楚啊，人民幣版別復雜現象我們不是始作俑者，我們一直長期堅持不懈在梳理整理，這其中花費了大量心血、資金，光我購買的造幣相關的書籍資料就上萬了。
或者你還年輕，建議多學多看多問。

引用

引用第60樓為神馬于2025-04-13 12:19發表的 回 52樓(jsshy) 的帖子 :
以人名為分類名稱本身就是對錢幣版別的復雜化，既然80精制幣下面沒有任何與其不同的版別，那么在取多少名字都是廢話